哪家医院白癜风能治好 https://jbk.39.net/yiyuanfengcai/yyjs_bjzkbdfyy/基于IMbrave研究结果,阿替利珠单抗+贝伐珠单抗(T+A)成为晚期肝癌(HCC)一线治疗的新方案,不可切除晚期肝癌的治疗前景也随之发生了改变,其中一个紧迫的挑战是在“T+A”一线治疗进展后,如何选择最佳治疗顺序。研究人员进行了一项多国、多中心、回顾性的分析,对使用“T+A”方案治疗疾病进展后的uHCC患者进行后续治疗。
在研究期间,71例患者接受了“T+A”联合治疗,5例患者仍在接受治疗。其中,根据RECISTv1.1标准,63例患者因影像学进展而停止治疗,3例患者因非肿瘤进展原因而停止治疗。共有49例患者(74.2%)在“T+A”联合治疗无效后接受了后续治疗,并纳入本分析。所有患者均接受了靶向治疗治疗,包括索拉非尼(n=29,59.2%)、仑伐替尼(n=19,38.8%)或卡博替尼(n=1,2.0%)。中位患者年龄为60岁(范围为37~80岁),73.5%的患者为男性。
多激酶抑制剂二线治疗的疗效
总体上,总ORR为6.1%,没有患者达到完全缓解,均为部分缓解(PR)。达到PR的3例患者均接受仑伐替尼治疗,仑伐替尼治疗患者的ORR高于索拉非尼治疗患者(15.8%vs0%,P=0.06)。总体DCR为63.3%,两组间DCR差异无统计学意义(62.1%vs63.2%,P=1.)。
中位随访时间为11.0个月,总体中位PFS和OS分别为3.4个月和14.7个月。
仑伐替尼治疗组的中位PFS明显长于索拉非尼治疗组(6.1vs2.5个月,P=0.);然而,仑伐替尼组和索拉非尼组的中位总生存期没有显著性差异(16.6vs11.2个月,P=0.)。
安全性方面,在42例(85.7%)患者中观察到治疗相关不良反应(TARE)。常见的包括手足综合征(HFS)(53.1%)、疲劳(28.6%)、高血压(28.6%)、腹泻(24.5%)、天冬氨酸或丙氨酸转氨酶升高(24.5%)和血小板减少(20.4%)。
索拉非尼患者的HFS发生率明显高于仑伐替尼患者(69.0vs26.3%,P=0.),而仑伐替尼患者似乎比索拉非尼患者更易出现疲劳和高血压(疲劳:42.1vs17.2%,P=0.;高血压:42.1vs17.2%,P=0.)。
二线耐药后续治疗选择
根据RECISTv1.1标准,36例患者(73.5%)出现疾病进展,其中28例(77.8%)接受后续全身治疗。最常用的药物是瑞戈非尼(n=16,57.1%),其次是索拉非尼(n=8,28.6%)、纳武利尤单抗(n=2,7.1%)、仑伐替尼(n=1,3.6%)和雷莫芦单抗(n=1,3.6%)。
二线治疗索拉非尼组和仑伐替尼组在接受进一步系统治疗的患者比例方面没有显著差异(78.3vs75.0%,P=0.)。在索拉非尼治疗进展的患者中,大多数接受瑞戈非尼治疗(n=16,88.9%),而在仑伐替尼治疗进展的患者中,大多数接受索拉非尼治疗(n=7,77.8%),1例接受卡博替尼治疗的患者随后又接受索拉非尼治疗。
在本研究人群中,先前批准的一线治疗药物索拉非尼和仑伐替尼在“T+A”失败后最常被用于二线治疗。索拉非尼和仑伐替尼在本研究中的疗效结果与这些药物作为一线治疗的前瞻性和现实数据中的结果一致。但相比较而言,在ORR和mPFS方面,仑伐替尼都是优于索拉非尼的(15.8%vs0%;6.1个月vs2.5个月),但在OS方面,两者没有显著性差异。
虽然本研究人群中,之前的“T+A”的中位治疗持续时间为3.5个月,低于IMBrave研究结果,反映了肿瘤的侵袭性,但二线靶向治疗的中位PFS为3.4个月,中位OS为14.7个月。这种一线治疗进展后相对较长的OS加强了后续有效治疗的重要性:在本研究中,77.8%的患者可使用先前批准的药物进行三线系统治疗。
据研究人员所知,这是第一个报告“T+A”进展后uHCC患者后续治疗的研究,但本研究也存在局限性,即小样本量和回顾性设计,因此,最佳治疗顺序有待进一步研究。
数据来源:ClinicalOut